DESDE MI CIELO; La segunda decepción del año

Los que conocen la filmografía de Peter Jackson saben que, antes de “El señor de los anillos”, el cineasta neozelandés se las vio con presupuestos mucho más bajos y con películas mucho más gamberras como fue su trilogía gore; “Mal gusto”, “Braindead, tu madre se ha comido a mi perro” y “Meet the Feebles”. El salto al cine, digamos convencional, le vino cuando decidió adaptar al cine la historia real de dos amigas que, en una amistad malentendida en la que llegaron a perder el sentido de la realidad, acabaron tomando la decisión (y ejecutándola) de matar a la madre de una de ellas. Dicha película titulada “Criaturas celestiales” supuso el comienzo de la carrera hollywoodiense de Jackson que continuó con “Agárrame esos fantasmas” y desembocó en la trilogía de “El señor de los anillos” y su adaptación de “King Kong”.
Por eso, cuando se anunció que Jackson adaptaba la novela de Alice Sebold “Desde mi cielo”, algunos pensamos que encontraríamos en ella algo parecido a aquella interesantísima “Criaturas celestiales”, en tanto en cuanto se volvía a una historia que jugaba con dos “realidades” separadas físicamente aunque unidas en lo sentimental a través de los personajes protagonistas. Si en “Criaturas celestiales” el mundo medieval imaginario de las dos amigas se contraponía a su aburrida vida de escolares en nueva Zelanda, en “Desde mi cielo” el limbo en el que habita la protagonista después de haber sido asesinada es el anverso de la deprimente realidad en que queda sumergida la familia después de tan trágico suceso.
Sin embargo, si en “Criaturas celestiales” las limitaciones de presupuesto y una apuesta decidida por explorar la evolución de los personajes reducía al mínimo los excesos visuales del cineasta, en “Desde mi cielo” toda la adaptación parece haber sido construida alrededor de la idea de plasmar en pantalla una sucesión de imágenes y escenarios entre bucólicos y oníricos (aunque siempre relamidos) que componen, o eso pretenden, el cielo personal de la protagonista desde el cual observa como continúa la vida de su familia, ahora que ya no puede estar físicamente con ellos.

La película arranca con un primer tercio ciertamente prometedor. La presentación de la familia sobre la que girará (o debería girar) el resto del relato y la aparición de ese siniestro vecino que interpreta con contención el siempre efectivo Stanley Tucci, desemboca en una ruptura de la felicidad que nunca más se recuperará y que pone de manifiesto la fragilidad de unos sentimientos que se daban por sentados, pero que la tragedia irá desintegrando poco a poco.
A partir de aquí la trama principal del film se divide en tres y el director no parece apostar claramente por ninguna de ellas hasta el último tercio del film, lo cual no hace sino descolocar al espectador. Por un lado tenemos la historia de sentimientos encontrados y de ruptura familiar en la que se centra la novela de la que parte la película, por otro el collage de imágenes maravillosas que conforman el mundo en el que se mueve la protagonista (y que recuerdan un poco a las de “The fall”, que también caía en el error de dar más importancia a la plasticidad de sus imágenes que a la historia a la que deben prestar servicio) y por último el thriller de suspense que se establece entre el asesino y aquellos que tratan de dar con él; el ineficaz inspector de policía, el apasionado pero errado padre y la sagaz y decidida hermana.
Es precisamente en esta última línea en la que la película funciona mejor y en la que Jackson consigue su mejor secuencia ([SPOILER]la del descubrimiento del diario del asesino por parte de la hermana y su posterior huída de la casa [FIN SPOILER]) que por su tratamiento del tempo y el sonido como elementos fundamentales para crear suspense, recuerdan a Brian de Palma.

Sin embargo y, peor que el problema de tener que lidiar con tres ramas paralelas cada una con su propio tono, está el hecho de que toda la narración está impregnada de una cursilería que a veces llega incluso a abochornar (especialmente en algunas de las secuencias que ocurren en ese “cielo” a ritmo de videoclip y que por momentos parecen diluir por completo el sangrante suceso que ha hecho que la protagonista acabe allí). [SPOILER] Y si el director tuvo en su mano la posibilidad de dejar un regusto agridulce en el espectador con la huída del asesino al final, no puede sino optar por el desenlace más acomodaticio de todos mostrándonos de forma gráfica como éste muere de forma ridícula al intentar volver a las andadas muchos años después; una secuencia que sobra, no solo por ser una salida de tono, sino porque la historia de ese asesino ya no nos interesa en absoluto, en tanto en cuanto la familia de la protagonista hace años que desconoce su paradero y han resuelto ya sus problemas y superado la pérdida de su hija, que es lo que realmente les había distanciado. La muerte del asesino es una concesión fácil y cursi para el espectador más fácil y cursi.
Como fácil y cursi es ese final en el que conocemos que ese pequeño detalle que le queda a la protagonista por resolver no es que le hagan justicia o que sus huesos (esos a los que creíamos que hace referencia el título original de la película) descansen en paz, sino poder dar su primer beso de amor, lo cual consigue poseyendo al más puro estilo “Ghost” a la muchacha con la que ahora se ve el que fuera su primer amor. [FIN SPOILER]

Después de la decepción de James Cameron ahora llega la de Peter Jackson. El año no puede empezar peor.